Apple loves Pros

Das ewige Problem von Apple

Apples ewiges Problem hat wieder zugeschlagen: Apple scheint - egal ob in den 80ern oder den vergangenen Jahren - immer das Problem zu haben, sich für ein Segment zu entscheiden: Pro oder Consumer.

Stefan Rechsteiner

Bereits 2003 gab es dieses Problem. Damals kam der iPod mächtig auf und Professionelle - vor allem aus der Kreativ-Branche - verloren allmählich das Vertrauen in Apple. Die Spitze war erreicht, als einige der grossen Schweizer Medienhäuser sich vom Mac verabschiedeten und künftig nur noch auf eine reine Windows-Umgebung setzen wollten. Damals zeigte sich, wie wichtig die «Pros» für Apple sind - denn Apple lud kurz darauf zum «Apple Publishing Day» ein, zu dem hochrangige Apple-Mitarbeiter nach Zürich reisten um der Welt der Pros zu zeigen, wie viel Apple nach wie vor an den Pros liegt. Die Ängste waren damals nicht unbegründet, aber zumindest nicht so markant wie heute. 2003 war vor allem der iPod aufgekommen, gleichzeitig verfügte Apple aber über eine gute Pro-Palette und konnte diese auch kurz darauf mit dem Power Mac G5 weiter ausbauen. Das ganze war damals eher ein durch die Medien, die vor dem G5 vor allem den iPod beleuchteten, geschaffenes «Problem».

Heute sieht man zwar Parallelen zu 2003 (iPhone regiert die Medien), aber gleichzeitig auch einige zuweilen noch gedanken-zerbrechendere Anzeichen dafür, dass Apple schlichtwegs ein Problem zu haben scheint: Entweder man fokussiert sich total auf Pro oder eben auf die Consumer.

Dies hat sich gestern noch weiter verdichtet. Während der iMac bereits seit einem Jahr nur noch mit verspiegeltem Display angeboten wird, kommen nun schleichend auch alle anderen Geräte «mit Display» zu verspiegelten Anzeigeflächen. Das MacBook wird schon länger mit Glossy-Displays angeboten, hier ist dies aber nicht so ein Problem, denn die MacBooks (früher iBooks) zielen nicht auf das Pro-Segment, sondern auf die Otto-Normalverbraucher ab. Dort ist ein kalibrierter Bildschirm nicht zwingend bzw. die meisten wissen nicht mal, dass man die Farbbalance des Displays verändern kann. Das Glossydisplay wird erst dann zum Problem, wenn es in Geräten verbaut wird, die von Professionellen benutzt werden, also iMac, MacBook Pro und die Cinema Displays. Optional wird das MacBook Pro auch schon länger mit Glossy-Bildschirm angeboten - dies wohl vor allem für Consumer, denen das MacBook zu wenig bietet und sich nichts aus den durch Verspiegelungen verfälschten Farben und Tiefen der Glossies machen und deshalb zum «farbenfroheren und satteren» Glossy greifen. Pros jedoch dürften nur wenige rumlaufen, die sich bisher ein MacBook Pro mit Glossy zugelegt haben. Der iMac wird dank seinem hervorragenden Leistungs- und Preisverhältnis immer mehr im Pro-Segment eingesetzt. Viele Medienhäuser zum Beispiel schwören auf den iMac - zumindest als dieser noch weiss war und über ein Kunststoff-Display verfügte. Seit einem Jahr nun wird der iMac nur noch mit Glossy und zudem noch einer davor angebrachten Glasscheibe angeboten. Letzteres macht es unmöglich, das Display zu entspiegeln - wodurch der neue iMac in der Grafikbranche wohl nur noch an Orten zum Einsatz kommen kann, bei denen die Lichtverhältnisse entsprechend berücksichtigt werden können.

Nun wagte sich Apple gestern auf den Kriegsfuss mit den Professionals: die neuen MacBook Pros werden ausschliesslich mit Glossy-Displays mit vorgesetztem Glas angeboten. Auch das neue, extra für MacBooks und MacBook Pros entworfene, erste LED-basierende Cinema Display von Apple ist nur verspiegelt mit vorgesetztem Glas erhältlich. Somit sind die derzeit noch auf dem Markt befindlichen Cinema Displays (welche wohlbemerkt auch schon seit 1.5 Jahren nicht mehr aktualisiert wurden), die derzeit einzigen matten Displays, die Apple noch im Angebot hat. Es darf davon ausgegangen werden, dass Apple auch diese Relikte binnen der nächsten drei Monate (also bis spätestens zur MacWorld in San Francisco im Januar) einstampfen und eine LED-Reihe anbieten wird. Versteht sich natürlich von selbst, dass diese dann mit Glossy und vorgesetztem Glas ausgerüstet sein werden. Somit wird spätestens ab Januar 2009 jedes Produkt von Apple mit Glossy ausgeliefert - spätestens dann wird es wiederum zu einer Pro-Krise kommen, wenn diese nicht bereits seit gestern im Gange ist.

Die Gründe, warum Apple nur noch Glossy verwendet und diesen zudem ein Glas vorsetzt, sind etwas irreführend. Apple selbst begründet den Glossy-Schritt beim MacBook Pro damit, dass es ein Kundenwunsch sei und man die Reflexion auf den Bildschirmen dadurch kompensieren könne, dass das Display heller und die Farben satter seien. Für Pros sind dies natürlich keine Argumente, sondern schlechte Ausreden. Einem Fotografen, der gerade unterwegs seine Fotos bearbeiten muss oder einem Grafiker, der im Büro am nächsten Projekt arbeitet, bringt ein Display, das nur unter grossem Aufwand zu kalibrieren ist und jegliches Licht reflektiert, nichts - auch wenn das Display die Farben satter darstellt…

Apple scheint total verbissen in den Consumer-Markt zu sein. Dank dem grossen Medienauflauf durch den iPod und das iPhone und den immer besseren Mac-Verkäufen scheint Apple das Pro-Segment immer mehr zu vernachlässigen. Das ist sehr gefährlich, waren die «Professionals» - die Kreativen - doch immer eines der wahren Standbeine von Apple.

Nebenbei: Für alle, die Apple mitteilen möchten, dass es nicht nur Glossies für MacBook Pros geben sollte, kann eine dafür eingerichtete Online Petition unterzeichnen.

Gönner-Abo

Ab CHF 5.– im Monat

👉🏼 Wir benötigen deine Unterstützung! Unterstütze macprime mit einem freiwilligen Gönner-Abo und mache die Zukunft unseres unabhängigen Apple-Mediums aus der Schweiz mit möglich.

macprime unterstützen

65 Kommentare

Dieser Inhalt kann nicht mehr kommentiert werden.

Dieser Inhalt kann nicht mehr kommentiert werden.

Profilfoto von dae

Kommentar von dae

Ich denke, man muss abwarten, wie gut die Displays wirklich sind. Im Prinzip gibt es an den Glossy-Screens ja zwei Mängel auszusetzen. Erstens die schlechte Farbdarstellung und zweitens die schlechte Ablesbarkeit bei ungünstigen Lichtverhältnissen (durch Spiegelungen).

Gerade dieser zweite Punkte wird IMHO überschätzt. Ich selbst besitze ein MBP mit mattem Display und bin damit glücklich, arbeite manchmal aber auch mit anderen Mac-Notebooks. Das matte Display ist dann ein Vorteil, wenn man wenig Umgebungslicht hat und die Helligkeit unwesentlich ist. Dann ist das Display gut ablesbar, auch wenn ein man direkten Lichteinfall aufs Display hat. Draussen an der Sonne kann man das MBP aber getrost vergessen. Ich hätte früher nie gedacht, wie viel besser sich z.B. das Display des MacBook Airs im Freien ablesen lässt, einfach weil es viel heller ist. Denn sobald die Leuchtkraft des MBP-Displays nicht mehr ausreicht, sieht man auch auf dem matten Display viele Lichtspiegelungen. In einigen Fällen stimmt es sicherlich, dass Glossy-Displays zu schnellem Ermüden der Augen führen, aber in vielen Fällen ist auch genau das Gegenteil der Fall. Hierbei kommt auch ins Spiel, dass sich die Glossy-Displays stark voneinander unterscheiden. Das MacBook Air-Display beispielsweise gefiel mir stets deutlich besser als das iMac-Display. 

Bei der Farbdarstellung mag es sein, dass matte Displays im Vorteil sind. Ich glaube aber, dass dies nur einen kleinen Bruchteil der Anwender (auch der Profis betrifft). Denn wie viele MBP-User haben ihr Display effektiv professionell kalibriert? Von Haus aus ist die Farbdarstellung des MacBook Pros nämlich ohnehin nicht als Referenz zu gebrauchen. Des weiteren benötigt das bisherige Display des MBP nach jedem Einschalten locker ca. 10-15 Minuten, bis die Ausleuchtung einigermassen stimmt. Somit war das MBP im mobilen Einsatz, wo man das Display häufig ein- und ausschaltet, auch bisher nur sehr begrenzt für Arbeiten zu gebrauchen, bei denen die Farbdarstellung wichtig ist.

Es gibt sicher einige Anwender, für die ein Glossy-Display kaum in Frage kommt. Aber das ist mit Bestimmtheit ein sehr kleiner Anteil. Wer das MBP häufig unterwegs benötigt und das Display nicht kalibriert (also die überwiegende Mehrheit), kann getrost auch ein Glossy-Display verwenden. Wie viel das Display generell taugen wird, kann man aber sicher erst dann einschätzen, wenn man es live gesehen hat.

Dieser Inhalt kann nicht mehr kommentiert werden.

Kommentar von simon

bevor ihr hier solche beiträge postet, werden diese nicht nochmal quergecheckt? immer wieder sehe ich hier die meisten fehler, und das deutsch kann man effektiv nicht als deutsch bezeichnen. auch wenn ihr schweizer seit, gebt euch doch etwas mehr mühe, die deutsche sprache korrekt zu schreiben. man lernt es ja mindestens neun jahre lang in der schule.

Dieser Inhalt kann nicht mehr kommentiert werden.

Dieser Inhalt kann nicht mehr kommentiert werden.

Dieser Inhalt kann nicht mehr kommentiert werden.

Profilfoto von dae

Kommentar von dae

@Simon: Es stimmt, dass gewisse Artikel viele Fehler enthalten. Sehr häufig werden diese aber korrigiert. Letztlich arbeiten aber alle Redaktoren ehrenamtlich, unsere Ressourcen sind insofern stark begrenzt. Dies ist letztlich die Hauptursache, weshalb die sprachliche Qualität unserer Artikel teilweise stark schwankt.

Wir versuchen natürlich, uns zu verbessern, mit einer professionellen Redaktion wird man uns aber nie vergleichen können. Allerdings darf man auch nicht vergessen, dass es unter den zahlreichen (durchaus guten) deutschsprachigen Mac-Webseiten nicht viele gibt, die sich auf redaktioneller Ebene von der breiten Masse abheben können.

Dieser Inhalt kann nicht mehr kommentiert werden.

Kommentar von F.H.

Ich habe sowohl einen 20” Alu-iMac, als auch ein etwas älteres 15” Macbook Pro.
Für mich ist ganz klar, dass auch auf dem matten Notebook-Screen jede Spiegelung deutlich zu sehen ist. Nur eben diffus, statt hochglanz. Bei schlechten Lichtverhältnissen sind beide Screens mehr oder weniger unbrauchbar.
Mein Fazit: Geschmackssache.

Dieser Inhalt kann nicht mehr kommentiert werden.

Profilfoto von Jan Hug

Kommentar von Jan Hug

@simon
Es heisst “seid” und nicht “seit”. Soviel zum Thema Rechtschreibung. :-)

Zum Thema Glossy:
Ich habe zuhause einen 24” Acer Glossy Monitor. Ja, die Farben sind kräftiger und auch der Kontrast ist wirklich besser!
Aber zum arbeiten muss ich immer die Lichtquelle hinter mir abschalten. Ansonsten sehe ich den Umriss von meinem Kopf mitten im Bild. Und das ist nervtötend.
Ohne das Licht (quasi im dunkeln, nur eine kleine Tischlampe) bin ich zufrieden. Trotzdem werde ich nie wieder einen Glossy-Monitor kaufen.

Falls Apple tatsächlich die nächste Generation Cinema Displays mit Kotzi-Glossy Scheiben ausstatten wird, werde ich mir ein Display der aktuellen Generation kaufen. Ich hoffe aber, dass sich Apple nicht langsam zu einer Trendy-Marke umwandelt. Mit schicken Glossy-Glänzi-Schicki-Micki Schi-schi Notebooks, die man auch als Spiegel brauchen kann. (Für das ist ja die integrierte iSight da -g-)

Dieser Inhalt kann nicht mehr kommentiert werden.

Profilfoto von Mycintosh

Kommentar von Mycintosh

Licht von hinten ist auch grundfalsch. Ich sitze jeden Tag 9 Stunden vor einem Alu iMac, nutze privat ein MBP mit mattem Display und ich bevorzuge in Photoshop z.B. das glossy.
Das matte Display kann auch Probleme bereiten bei sehr hohen Auflösungen der neuen Displays. Es gibt ein leichtes Moiree, bzw. Rauschen bei einigen Hintergründen. Das kann mit Glossy nicht passieren.
Trotz allem Fände ich es schön, wenn die Kunden die Wahl hätten und nicht gezwungen wären. Steve Jobs sagte annodunnemals als der IE zum Standardbrowser in OS 8 wurde: “But because we believe in choice ...” und meinte damit die Vorinstallierung des Netscape Navigators (für die Jüngeren, ein obsoleter Browser).
Nunja, solagen es das 17” optional mit mattem Display gibt, müssen die Verfechter wohl auf das zurück greifen.

Dieser Inhalt kann nicht mehr kommentiert werden.

Anmelden um neue Kommentare zu verfassen

Allegra Leser! Nur angemeldete Nutzer können bei diesem Inhalt Kommentare hinterlassen. Jetzt kostenlos registrieren oder mit bestehendem Benutzerprofil anmelden.